Mały sucholubny zbiorek

[Spy]

Narobiłaś zakupów do końca roku Piękne rośliny i jak je dokładnie sfotografowałaś, widać grudki na cierniach.
Zaciekawił mnie G. morroense, świetne ma te wcięcia w żebrach, takie łamane. Świeży gatunek, jak czytam- z 2010.

[marta_lara]

Niesamowite zdobycze!! Robią wrażenie, nawet na mnie a ja do miłośników klujących nie należę

[sokolica]

Miło, że rośliny się podobają.

Jacku częściowo są z all... , a częściowo z Czech. Sam też widzę nie próżnujesz w zakupach Mam ochotę sprzątnąć Ci sprzed nosa aramtum, bo ja mam z innym nr

Henryku jak widać dostać można wszystko . Zresztą sam już o tym pisałeś. Prawdę mówiąc, ja nawet nie wiedziałam, że są to rzadko spotykane rośliny. Mailem wysłałam listę i w odpowiedzi otrzymałam wycenę za całość. Nie było problemu z dostępnością żadnej z tych roślin.

Krzysiu staram się Czasami pstrykam dosłownie 2-3 zdjęcia/sztukę, a czasami po 15 kadrów, żeby wyszło w miarę dobrze. I tak nie zawsze się udaje, ale do dobrych fotek to trzeba i dobrego sprzętu. Na szczęście Gymnocalycium to cierpliwe modele. Kwiaty utrzymują się i tydzień, więc dla tych, co niecodziennie mają czas na sesje zdjęciowe, jak znalazł. Czy zakupy na cały rok? Tak mi się wydawało, ale jeszcze czekam na kilka roślin Myślę jednak, że faktycznie są to już moje ostatnie podrygi w zakupach. Trochę mnie w tym sezonie poniosło.

Beato tu się muszę zgodzić. Ciernie gymno to ich zdecydowanie wielki atut. Dla nich samych można te rośliny podziwiać bez końca. Kwiaty nawet nie są niezbędne.

Marto dłużej pooglądasz cuda u forumowiczów, to może zaczniesz do takich miłośników należeć. I tego Ci życzę, bo to piękne hobby

A dziś trochę mniej gymnolkowo. Ot taki kwiatuszek, malutki acz uroczy:

Turbinicarpus polaskii





I zapowiedź, że już na dniach...

[nolina]

Magda i proszę , a tak narzekałaś na brak kwiatków
Same śliczne pokazujesz, a gymno moidzio
Tak się tylko mówi ,że ten zakup to ostatni Ale jak się zobaczy coś co się podoba to koniec.
Wiem coś o tym

[chaveiro]

[emerald]

Ach, wszyscy pokazują swoje nowości Gymnoki są boskie

[tomboj0]

Przede wszystkim nie traktował bym opisów Backeberga na poważnie a jemu samemu nie nadawałbym miana "naukowiec".

Co w takim razie proponujesz?
Na czyim opisie warto się oprzeć?
pozdrawiam
tomek

[blabla]

Warto opierać się na opisach, które przetrwały próbę czasu i do dziś egzystują w literaturze i kolekcjach oraz opisują taksony które są łatwo rozpoznawalne i ich obecność w naturze została potwierdzona i nie budzi najmniejszych wątpliwości. Kiedyś opisy popełniano na podstawie pojedynczych roślin lub tylko nasion!
Backeberg popełnił sporo do dziś uznawanych opisów ale jest również autorem bardzo wielu kuriozalnych opisów roślin, których obecności w naturze do dziś nie udało się potwierdzić. Zatem były to albo hybrydy albo jakieś pojedyncze, wyjątkowe egzemplarze, które w naturze nie występują jako poulacje. Oczywiście, że jest też możliwość, że ich oryginalne stanowiska zostały bezpowrotnie zniszczone lub do tej pory ponownie nie udało się ich odnaleźć.
Są nowsze opracowania na temat rodzaju Gymnocalycium, od Pilbeama pewnie lepszy jest Graham Charles. Ten drugi jest zdecydowanie mocniejszy w penetracji stanowisk naturalnych. Pilbeam w mojej ocenie to dobry ogrodnik.

[hen_s]

Są nowsze opracowania na temat rodzaju Gymnocalycium, od Pilbeama pewnie lepszy jest Graham Charles. Ten drugi jest zdecydowanie mocniejszy w penetracji stanowisk naturalnych. Pilbeam w mojej ocenie to dobry ogrodnik.

A dla mnie ów "dobry ogrodnik" jest też dobrym specjalistą. Jego opisy i klasyfikacja bardziej przystaje do tego co widzę u siebie. O naturalnych stanowiskach nie dyskutuję bo się na tym nie znam. Ale ogólnie obaj w.wym. nie za dużo się różnią w swoich poglądach. Znam dużo bardziej różniących się spejalistów...

[blabla]

Pilbeam przede wszystkim we wszystkich swoich monografiach nie jest kontrowersyjny więc jego książeczki bardzo dobrze przyjmowane są przez wszystkich kaktusiarzy.

[Akwelan_2009]

Kwiaty Turbinicarpus polaskii - śliczne, takie o rzadko spotykanym ubarwieniu.

[tomboj0]

Warto opierać się na opisach, które przetrwały próbę czasu... Są nowsze opracowania na temat rodzaju Gymnocalycium, od Pilbeama pewnie lepszy jest Graham Charles...

Właśnie Charles podaje opis Backeberga jako właściwy. Jednocześnie zaznacza, że nazwa została nadana przez niego w sposób nieprawidłowy i kwalifikuje Gymnocalycium hybopleurum var. ferocior jako G. castellanosii subsp. ferocious. Co nie zmienia faktu, że akurat tutaj Backeberg podał "prawdziwy" opis. Oczywiście Anderson kwalifikuje ten takson inaczej i zalicza go do G. mostii.

pozdrawiam
tomek

[blabla]

W leksykonie Hunta, który jest zdecydowanie lepszy od Andersona, bo nie zawiera tylu błędów ten takson występuje jako G.castelanosii ssp. ferocior.

[sokolica]

Pozostałe nowinki w moim gymnolkowie:

Gymnocalycium knollii WO 66

[/URL] [/URL]


Gymnocalycium piltziorum P 38

[/URL] [/URL]


Gymnocalycium rauschii HT 408

[/URL] [/URL]


Ostatnia ( ) paczka w drodze. Potem już tylko cieszyć oczy, kwiatami lub samymi roślinami. I na ten sezon pass. Choć i tak o całkiem sporo ciekawych roślin poszerzył się mój zbiorek.

[Spy]

G. piltziorum P38 -tak widzę