Anaka pisze:Nie wydaje mi się

Bo czyż phal. bellina, violacea, itd. też są nieaktualne
Po prostu otrzymuje się nowe formy i są one uzupełnieniem już istniejących. A stare, czy też wcześniej zbadane nie tracą na aktualności

Chodzi o to, że niektóre odmiany gatunków które były to ich już nie ma bo okazały się albo innym gatunkiem, albo hybrydą naturalną. Niektóre zmieniły nazwę, doszły nowe gatunki oficjalnie zatwierdzone. Oraz hybrydy naturalne sklasyfikowane np. Phalaenopsis Köhnlein (na chwile obecną nie zarejestrowany) pozyskany z środowiska naturalnego, nad którym są badania czy jest krzyżówką naturalną (Phal. cornu-cervi x Dor. pulcherrima) czy też osobnym gatunkiem.
Oraz część zmieniła nomenklaturę z var. na f. oraz zostały wykształcone niektóre subsp. gatunków.
Trudno mi podać teraz przykłady, na bierząco staram się do w encyklopedii opracowywać na podstawie źródeł.
Także rośliny zostają roślinami i są nadal, ale mają po prostu czasem odmienne nazewnictwo.
Tak jak obecny Phal. thailandica to były Phal. gibbosa, a były Phal. petelotii to obecny Phal. gibbosa.
Co za tym idzie chcą wycofać dokonane rejestracje hybryd z phal gibbosa bo w przyszłości będzie przekłamanie w podawaniu nazw. (niesie to za sobą ogromne konsekwencje) Obecnie istniejace z Phal. gibbosa pozostaną bo musza zostać ich nazwy, lecz zostaną nadawane nowe krzyżówkom z właściwym gibbosa i nowym thailandica (który często był krzyżowany ówczesnie jako gibbosa).