Parzeniszcza Harviego

[barbra13]

Pięknie zakwitły Ci te lobiwie, a kwiat na Lobivia aurea v. shaferi TB 436.1 wydaje się być ogromny w porównaniu z samą rośliną.

[ejacek]

Po roślinkach widać, że parzeniszcze im służy .

[jandom1]

Szczególnie acanthoplegma mi się podoba , śliczna

[Harvi]

Pięknie zakwitły Ci te lobiwie, a kwiat na Lobivia aurea v. shaferi TB 436.1 wydaje się być ogromny w porównaniu z samą rośliną.

Roślina ma jakieś niecałe 2cm średnicy i 3,5cm wysokości i kwiat w stosunku do korpusu to rzyczywiście duży był.

Po roślinkach widać, że parzeniszcze im służy .

To zależy którym i jaka jest pogoda. Jeśli jest tak do 25C to jest ok. Przy upałach natomiast robi się problematycznie. Na termometrze skala kończy się na 50C i słupek wskaźnika ten poziom osiąga. Ściana pod którą jest parzeniszcze nagrzewa się mocno i robi się taka patelnia, że niektóre rośliny (szczególenie te mniejsze z A. Południowej smażą się aż skwierczy i ulegają poparzeniom) natomiast te większe i kilka meksykańskich roślin, które u mnie stoją to w to im graj. Ostatnio po dłuższym okresie niepogody wyjrzało ostre, piekące letnie słońce i na kilku gymnolach... oparzenia. Staram się znowu cieniować w godzinach 12-15, ale nie zawsze jest to możliwe.
Ale nie jest tak źle, żeby coś nie zakwitło...
Dziś 3 lobivie saltensis.


Lobivia saltensis varieta LT 216


Lobivia saltensis v. multicostata LT 277


Lobivia saltensis v. multicostata TB 418.1 taka ślicznotka, że zdjęcie służy mi za tapetę na pulpicie. Kwitnienie z 10 lipca.

I ta sama roślina kwitnąca 30 lipca.

Lobivia saltensis v. multicostata TB 418.1

[wisnia897]

Rzeczywiście śliczna jest

[gracesz]

Zajrzałam i na pewno nie ostatni raz.... Rzeczywiście Lobivia saltensis v. multicostata TB418.1 piękna. A i pozostałym lobiviom niczego nie brakuje pięknie a zapowiada się jeszcze piękniej

[hen_s]

Lobiwie jak namalowane, korpusiki i kwiaty. Bardzo lubię intensywne kolory kwiatów a te idealnie do mnie trafiają.

[blabla]

Ta lobiwka to bardzo bliska krewniaczka Chamaecereus silvestrii. Jeśli doczekamy się rewolucji w nomenklaturze echinopsisowatych i nastąpi powrót do łask takich rodzajów jak Soehrensia, Trichocereus, Leucostele, Lobivia, Reicheocactus czy właśnie Chamaecereus to ta roślinka będzie zaliczona właśnie do ostatniego wymienionego przeze mnie rodzaju.

[peter86]

Lobivia saltensis v. multicostata TB 418.1 nie dziwie się że masz ją na tapecie. Ładny chwast

[Harvi]

To będę miał nowego chamaecereusa? To te wszystkie rodzaje teraz są w worze zwanym "echinopsis"? Szykuje się jakaś rewizja w echinopsisach? Ktoś nad tym pracuje na poważnie? Kiedyś wyróżniano i opisywano nowe taksony na podstawie cech morfologicznych. Teraz nauka ma do dyspozycji sekwencjonery DNA. Wiem, że to kosztowne, czasochłonne oraz trzeba do tego kogoś kto to będzie chciał i potrafił zrobić, ale chyba można... Głównym problemem jest chyba jednak to, że funkcjonują różne systemy klasyfikacji. Jedni je uznają, inni się z nimi nie zgadzają. Brak dialogu i porozumienia (takie to ludzkie ) Później taki robaczek jak ja przegląda oferty nasion i na jednej znajduje ten sam numer polowy w dwóch różnych rodzajach, czy też nawet z trzema różnymi nazwami gatunkowymi (zdarzyło mi się kiedyś przy jakimś gymnolku). W przypadku gymnoli to myślę, że życia mi nie starczy by kiedyś zobaczyć w klasyfikacji tych roślin porządek. Podoba mi się natomiast to co robi TCG w przypadku turbinicarpusów i gymnocactusów.
Czy ktoś ma bądz wie gdzie w sieci można znaleźć opisy gymnoli, tak bym mógł sobie przetłumaczyć. Dzięki temu mógłbym chociaż później mieć szansę rozpoznać czy to co wyrosło mi z nasion jest tym czym być powinno.

[ejacek]

Roślina w naturze nie rośnie z etykietką przy niej a mimo to jest piękna i wzbudza zainteresowanie

[blabla]

To będę miał nowego chamaecereusa? To te wszystkie rodzaje teraz są w worze zwanym "echinopsis"? Szykuje się jakaś rewizja w echinopsisach? Ktoś nad tym pracuje na poważnie?

O ile dobrze kojarzę to już pojawiła się publikacja na ten temat. Wszystkie rodzaje, o których napisałem zostały już odreanimowane. Ciekawe, czy to się przyjmie. Jako ciekawostkę mogę podać, że Echinopsis leucantha wylądował teraz w rodzaju Acanthocalycium. Zdaje się, że autorem tych publikacji jest niejaki BORIS O. SCHLUMPBERGER. Tutaj jest artykuł o wynikach badań DNA: http://www.umsl.edu/~renners/Schlumpber ... JB2012.pdf

[Harvi]

Ciekawe, czy to się przyjmie.

O to głównie mi chodzi. Dla jednych Soehrensia będzie Soehrensią, dla drugiego będzie to echinopsis, a dla kolejnego lobivia. To tworzy zamęt przynajmniej dla takich laików jak ja. Tym bardziej gdy są równolegle używane.

Jako ciekawostkę mogę podać, że Echinopsis leucantha wylądował teraz w rodzaju Acanthocalycium. Zdaje się, że autorem tych publikacji jest niejaki BORIS O. SCHLUMPBERGER.

Rzeczywiście ciekawostka. Pogooglam sobie w wolnej chwili może uda się znaleźć coś o tej pracy albo i ją samą.

Roślina w naturze nie rośnie z etykietką przy niej a mimo to jest piękna i wzbudza zainteresowanie

To wszystko prawda. Niemniej jednak nie mam okazji podziwiać tych roślin w naturze i nie wiem czy kiedykolwiek będzie mi to dane.
Spróbuję wyjaśnić na przykładzie. A właściwie na dwóch.
Przykład 1.Zamawiasz sobie jednego wieczoru do domu pizzę. Następnego dnia zamawiasz w tej samej pizzeri pizzę, ale prosisz żeby nie była taka sam jak ta wczorajsza. Dastarczają ci ją. Konsumujesz i stwierdzasz, że smakowała tak samo jak ta poprzedniego wieczora. Dzwonisz do pizzeri z pretensją.
Jacek: Panie pizzaman prosiłem przecież, żeby dostarczono mi dziś inną pizzę niż wczoraj.
Pizzaman: Ależ tak też było szanowny kliencie.
J: A gdzie tam! Smakowała tak samo!
P: To jednakże była inna pizza. Wczoraj zajadał się pan margaritą, a dziś natomiast margaritianą.
J: To czym niby one się różniły?
P: W margaritianie nie znajdzie Pan tej szczypty oregano, którą dodajemy do margarity.
J: Aha....
Jakbyś miał ulotkę z pizzerii z nazwami i składem to byś zdecydował, czy chcesz spróbować tej odnaleźć w smaku tę subtelną różnicę. I jakbyś był świadomy to byś ją może poczuł, może nie, ale wiedziłbyś gdzie ona jest. I później decydujesz czy sobie przeplatasz jadłospis margaritą i margaritianą, czy też kupujesz tylko jedną z nich bo różnica tak nieznaczna, że niewyczuwalna prawie. Tak czy siak jedną i drugą można się najeść. Po to opisy i nadawanie nazw.
Ja tak mam np. z Mediolobivia pygmaea v. gracilispina i Mediolobivia pygmaea v. tropaeolipicta. Stoją obok siebie, korpusy takie same, ciernie wg mnie też, kwitną identycznie. Ja nie widzę różnicy, ale jakbym miał opis to mógłbym się tego dowiedzieć, albo może jakiś pizzaman mi to objaśni. Wtedy, obserwując je będę już widział dwie różne rośliny, choć na pierwszy rzut oka są takie same, tak jak smaki tych pizz? Pizz? Tak się to odmienia?
Przykład 2.
Zamawiasz sobie jednego wieczoru do domu pizzę neapolitanę. Następnego dnia zamawiasz w tej samej pizzeri pizzę, ale prosisz o margaritę. Dastarczają ci ją. Konsumujesz i stwierdzasz, że smakowała tak samo jak wczorajsza neapolitana. Dzwonisz do pizzeri z pretensją.
Jacek: Panie pizzaman prosiłem przecież, żeby dostarczono mi dziś margaritę.
Pizzaman: Ależ tak też było szanowny kliencie.
J: A gdzie tam! Smakowała tak samo jak neapolitana!
P: To jednakże była inna pizza.
J: To czym niby one się różniły?
P: Jak to czym? Nazwą!!
Śmieszne? Jak dla kogo.

[onectica]

Doskonale wyłożone!

[gracesz]

Popieram Lepiej bym tego nie ujęła Darek w pełni Cię rozumiem, bo mam dokładnie takie same wątpliwości i dylematy.... i też marzy mi się jakaś uporządkowana lista...