Jak fotografować storczyki i inne zielska (next level)

[vito157]

Z cyklu: 'Ludzie listy piszą...'
Otrzymałem e-mail, w którym ktoś (nazwisko i adres znane redakcji ) pyta, jakim sprzętem oświetleniowym oświetlam swoje zdjęcia.
Nie będę ukrywał, że kilka miesięcy temu sprzedałem cały swój sprzęt studyjny: lampy studyjne, octę, softboxy, tła i inne duperele. I zostałem z... niczym. Oświetlam więc czym popadnie. Czasem jest to lampka na biurko, czasem okno...
Oto najnowsze zdjęcie rozkwitającej mamillarii i drugie, pokazujące jak oświetlałem kaktusa. Z prawej strony okno, jakieś 2 m od kaktusa, pochmurny dzień, z lewej lustro, z tyłu poplamiony kawałek czarnego kartonika. A wszystko na kuchennym stole. Prawda, że w sposób banalnie prosty?

[vito157]

Jakoś tak się skoncentrowaliśmy na fotografii kwiatów - ale 'zielsko' - to przecież także owoce i warzywa...
Oto łatwe do realizacji - a przy tym dość efektowne - zdjęcie papryczek chili:



Zaczynamy od znalezienia dwóch nietypowych w fotografii przedmiotów: kartonowego pudełka i szyby. Zamiast szyby o wiele lepszy (wręcz idealny) byłby czarny plexiglas, ale jego jest zdobyć o wiele trudniej.
Na stole stawiamy pudełko tak, aby światło okienne wpadało do środka pod kątem mniej więcej 45 stopni. Nawet nie musi - a nawet lepiej żeby nie były to ostre słoneczne promienie. na spód kładziemy czarny karton a na niego - szybę. Od tego miejsca właściwie już należy pracować w bawełnianych rękawiczkach - bo szkło (pleksiglas) muszą być idealnie czyste. Inaczej czeka nas pracowite usuwanie plamek w photoshopie...
Aparat na statyw i... do dzieła. Przysłona ok. 8-11, czas - jaki wyjdzie z warunków oświetleniowych.
I to tyle...

[dotii]

Witam ,
Bardzo ciekawy temat.
Stoję przed wyborem mojej pierwszej Lustrzanki ,
więc siadam i dogłębnie ten temat przeczytam
pozdrawiam

[vito157]

dotii,
Z pytaniami - wal jak w dym.

* * *

I jeszcze jedno zdjęcie wykonane w tych samych warunkach oświetleniowych co papryka - czyli w pudełku. Stacking z 9 klatek.

[daffodil]

Witaj Vito,

I znowu mnie trochę nie było... Ale jak ten przysłowiowy bumerang - zawsze wracam

Ja czekam na coś o obiektywach, bo niby już trochę wiem, ale to dopiero wierzchołek góry lodowej

Co Ci Asiu wytłumaczyć o obiektywach, potocznie nazywanych słoikami (nie mylić z napływowymi Warszawiakami!)?

Wiesz Vito, teraz to już sama nie pamiętam co wtedy chciałam wiedzieć
Ale za to wiem, co teraz mnie nęka...obiektyw szerokokątny... Wiesz, ja z tych co biegają po górach (znam Twoje zdanie na temat ) i lubią pstrykać widoczki - i często kroku do tyłu zrobić się nie da bo....nie byłoby co zbierać . I w takich sytuacjach mój Tamron 28-75 mi nie wystarcza. Doradź coś proszę w tej materii, bo bardziej przemawiają do mnie Twoje wywody niż mądre testy. Miałam ostatnio w rękach Pentaxa Fish Eye 10-17.... fajny... zdjęcia krajobrazowe super Tylko drogi, oj drogi...
Pozdrawiam serdecznie,
asia

[vito157]

Asiu!
Fisheye nie jest - IMHO - najlepszym obiektywem. Niektórym podoba się zakrzywiona perspektywa; mnie akurat niekoniecznie. O wiele lepszy jest szerokokątny, krótki obiektyw.
Z czystym sumieniem mogę Ci polecić Samyanga 14/2,8 mm. Widzi dość szeroko, a przy tym jest ostry jak rzeźnicki nóż. Na wakacje do Paryżewa zabrałem ze sobą tylko tamrona 28-75 i owego samyanga 14. I wystarczyło. Ten sam zestaw za kilka dni zabiorę do Chorwacji - i też da radę.

Samyang ma jednak - dla jednych wadę, dla innych zaletę: mianowicie jest to szkło manualne. W przypadku Twojego/mojego systemu jego 'manualność' polega jednak TYLKO na braku autofocusa - bo pozostałe funkcje (przeniesienie przysłony, podgląd głębi ostrości) działają tak, jak w szkle systemowym. Poza tym jest relatywnie tani - co także jest jego niewątpliwą zaletą. Niezaprzeczalną wadą jest natomiast brak mocowania filtrów - a to z uwagi na wystającą przednią soczewkę, która jest mocno wypukła. Na otarcie łez dodam, że są specjalne nasadki na ten obiektyw, które umożliwiają mocowanie filtrów np. systemu Cokin.
Wracając do ostrzenia tym obiektywem: uwierz mi, to naprawdę nie jest wielki problem. Głębia ostrości w tym szkle jest tak duża, ze przy przysłonie 8 możesz sobie manualnie ustawić ostrość na 1,3 metra (jest to odległość tzw. hiperfokalna) i wszystko od 1,2 m do nieskończoności będziesz miała ostre. Możesz nawet nie patrzeć w wizjer i strzelać: na bank będzie ostro.
Obiektyw jest dość ciężki (ok. pół kilograma) - waży mniej więcej tyle samo, co tamron. Nic dziwnego: to jednak jest szkło i metal, a nie plastikowa obudowa i plastikowe soczewki. Kosztuje od 1250 PLN (zależy w jakim sklepie). No i jest jaśniejszy o 1/2-1 1/2 stopni przysłony od systemowego pentaxa 10-17.
Zielska nim nie porobisz - bo on nie do tego służy. Ale architekturę i krajobrazy - jak najbardziej.
Pozdrowienia!

[daffodil]

Hmm Vito dzięki ... food for thought...
Cena przemawia za, FishEye dla mnie też niekoniecznie, waga - ta sama więc OK, no i Twoja rekomendacja - bezcenna.
Do Pentaxa chyba też filtrów nie da się podpiąć - i tutaj jest lekki problem. Ja mam filtry (aż dwa ) pod mojego Tamrona. Trzeba byłoby kupować specjalnie przejściówki i nowe filtry, tak? A system Cokin kojarzy mi się z filtrami nie kołowymi nakładanymi na obiektyw tylko prostokątnymi szkiełkami nakładanymi na specjalne uchwyty (sorry, za laicyzm), tak?

[vito157]

Ów uchwyt - z angielskiego - nazywany jest 'holder'.
Jeśli masz Cokina (lub jego odpowiednik) rozmiaru 'P' (są jeszcze A i Z; różnią się wielkością filtrów - czyli płytek wsuwanych w holder), jedyną rzeczą, którą musiałabyś zmienić, to złącze obiektyw - holder. Teraz masz na rozmiar 67 mm, musiałabyś dokupić jakiś inny. Jaki - nie wiem, bo nie mam złączki na samyanga.
Jeśli masz filtry kołowe - to o podpięciu ich do samyanga możesz raczej zapomnieć.

[lesioc]

Asia - z szerokich kątów to ja zawsze polecam się przyjrzeć Tokinie.
Do Pentaxa można znaleść 2 szkiełka z AF - Tokina 11-16 F/2.8 oraz Tokina 11-20 f/2.8.
Oba dają szerokie kąty prawie zupełnie bez zniekształceń / bez efektu rybiego oka. Oba też bardzo jasne jak na szerokie zoomy.

Obiektywy są całkiem dobre optycznie, pod światło dają flary ale w/g mnie całkiem ciekawie i dosyć charaktrerystycznie wyglądające (2 zdjęcie).
Mechanicznie jest nieco gorzej.... trzeba bardzo uważać na zapruszenie piaskiem i aby ich zbyt mocno nie uderzyć. Mimo, że wyglądają solidnie to praktyka pokazuje, że są bardzo delikatne - osobiście to już rozbieram i czyszczę 11-16mm z zamkniętymi oczami - tyle razy to robiłem. Mimo wszystko Tokina 11-16 zawsze jest w mojej torbie foto.

[daffodil]

Witam,

Panowie dziękuję bardzo za wyczerpujące odpowiedzi . Jak to dobrze, gdy ktoś mówi "ludzkim językiem" zrozumiałym dla przeciętnego pstrykacza.
Tak Vito, mam filtry kołowe....
Lesioc dziękuję bardzo za propozycje Pooglądałam te obiektywy, szkoda tylko że nie są trochę tańsze.... Ale zdjęcia rewelacja naprawdę piękne
Pozostaje przemyśleć wszystko na spokojnie. Ale przynajmniej już mam konkretnie o czym...

A czy mogę zadać jeszcze jedno (pewno głupie) pytanie? Czy mój PentaxK10 nie współpracuje z AF obiektywu Pentaxa 18-135 bo jest coś nie tak z aparatem, czy po prostu ten obiektyw może być stosowany do niego tylko manualnie?
Pozdrawiam i jeszcze raz wielkie dzięki

[vito157]

Pentax 18-135/3.5-5.6 jest obiektywem z autofocusem. Jeśli autofocus nie współpracuje z aparatem - to raczej podejrzewałbym że obiektyw jest uszkodzony.

[daffodil]

Upss... To niedobrze, bo to pożyczony obiektyw i podobno Ok.
Ale skoro aparat działa z innymi obiektywami, to pewno masz rację.
Dzięki za odpowiedź.

[daffodil]

Witaj Vito

"Niechcący odrobiłam zadanie domowe" - ten obiektyw 18-135 działał mi tylko na manual i weekend spędziłam na ręcznym ostrzeniu.
Wnioski:
- podczas górskich eskapad raczej mi się to nie sprawdziło - za dużo czasu musiałam poświęcić na ustawianie. I to na pewno brak wprawy zrobił swoje, ale ... no nie, irytowało mnie to. I pomyślałam o zimie, kiedy jeszcze do tego dochodzą marznące paluchy...
- podczas spokojnego fotografowania widoczków "za płotem," kiedy nikt i nic mnie nie pogania jest OK
I co teraz z tym fantem zrobić? Uwierzyć Ci, że Samyanga mogę ustawić odległość i strzelać na ślepo? (Na Pentaxie 18-135 ustawienia odległości nie ma - albo ja ślepa jestem ) czy zbierać na droższy obiektyw.... Wiem, sama muszę zdecydować...

Pozdrawiam z zaśnieżonych dzisiaj Beskidów

[vito157]

Asiu,
pozdrowienia ze słonecznej, relatywnie ciepłej i zielonej Irlandii, w której dopiero liście zaczynają się czerwienić...
Zrób tak: pożycz jeszcze raz ten szeroki obiektyw, wyłącz autofocus, ustaw sobie manualnie na 3 metry (skala jest na obiektywie) i... strzelaj. To jedyna metoda żeby się przekonać, że szerokie obiektywy pracują zupełnie inaczej w manualu, niż obiektywy długoogiskowe. I że - w przypadku szerokich - autofocus naprawdę jest zbędny.
Jeszcze jeden argument przemawia za moją teorią: AF ustawi ci ostrość hen, daleko. A wówczas nieostre robi się to, co jest między Tobą a 'horyzontem'. Ustawiając na odległość tzw. hiperfocalną (czyli np. na owe 3 metry), dostajesz ostre wszystko od 2,5 m do nieskończoności.

[MarSz]

Przypadkiem trafiłem na ten temat i przeczytałem go w całości - ale będę musiał to zrobić jeszcze raz by wszystko sobie poukłAdać.
Interesuję się (baardzo amatorsko) fotografią i nie ukrywam, że dość mocno interesuje mnie fotografia makro i zbliżeniowa.

Mam pytanie odnośnie cytatu:

Jak zmierzyć skalę odwzorowanie posiadanego aparatu i obiektywu? To bardzo proste... wystarczy sfotografować linijkę! W tym celu kładziemy linjkę ze skalą centymetrową na dobrze oświetlonym stole, a sami zbliżamy się do niej z aparatem z góry na minimalną odległość przy której jeszcze łapiemy poprawnie ostrość na podziałce linijki i robimy zdjęcie. Jężeli zobaczymy na zdjęciu 3.5cm skali (na przykład od 1cm do 4.5cm) to mamy maksymalną skalę odwzorowania 1:1, jeżeli zobaczymy 7cm to mamy 1:2, jeżeli zobaczymy tylko 2cm.. to skala wyniesie aż 3.5cm/2cm = 1.75:1. Oczywiście mówimy tutaj nadal o skali odwzorowania przerzutowanej na rozmiary klatki filmu analogowego i takiej skali bedę zawsze używał.

Jak to wygląda w rzeczywistości?
Czy to będzie miało zastosowanie dla każdego aparatu/obiektywu?
Pytam, bo chciałem (dla własnej samoświadomości) zweryfikować jaką skalę odwzorowania jestem w stanie uzyskać i wczoraj zrobiłem sobie fotkę linijki.
Wyszło mi dokładnie jak w podanym wyżej przykładzie - w całym kadrze zmieściło się dokładnie 2cm z linijki.
Czy dla każdego aparatu można zrobić przerzutowanie na rozmiary klatki filmu analogowego 35mm?

W tej sytuacji wyszło by mi, że uzyskałem skalę odwzorowania 1.75:1 - ale chciałbym to sobie potwierdzić.

A tak poza tym - to muszę ten wątek jeszcze dobrze poczytać - wczoraj próbowałem trochę wykorzystać wskazówki odnoście zrobienia odpowiedniej scey do fotografowania - no ale średnio mi to wyszło.