A może jeszcze dorzućmy pytanie, kto i jak będzie typwał chorych na chorobę alkoholową. W trzeźwy osąd naszych lekarzy coś nie wierzę. Widziałam wiele razy lekarzy jeżdżących na "dwóch gazach".To kto?
Szef w pracy dostanie alkomat, czy przeszkolą go jak wyczuć alkoholika, bo co innego człowiek chory, a co innego nieświeży po zeszłonocnej imprezce. A jaka pewność, że szef będzie trzeżwy?
Chyba, że stać nas na badania okresowe, pod kątem choroby alkoholowej.
Zacznie się śliczne polowanie na "czarownice". Chcesz dopiec sąsiadowi, bo ma lepszy samochód, uprzejmie doniesiesz gdzie trzeba, że jest alkoholikiem i jeździ tym pięknym samochodem. Niczym taki udowodni, że nie jest wielbłądem, pojeździ sobie przez jakiś czas tramwajem. Dobrze mu tak, po co kupował taki samochód.
Polskie piekiełko dostanie nową pożywkę. Każda skrajność jest niebezpieczna, a to już zakrawa na skrajność.
Pozdrowienia Lila.
PS.Pijam alkohol tylko przy bardzo dużych okazjach, więc trudno posądzić mnie o stronniczość.
W.o...Uzależnieniach od alkoholu.
-
Erazm
- Przyjaciel Forum - gold
- Posty: 7000
- Od: 17 sie 2005, o 13:10
- Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
- Lokalizacja: centrum
Dlaczego mamy bronić? Zgodnie z obowiązującym na razie prawem i pośrednio z konstytucją odebranie prawa jazdy może nastąpić w wypadku popełnienia przestępstwa lub wykroczenia z tym związanego. A jak ktoś ma prawo jazdy, a nie ma samochodu to, co wtedy?
Proponuję przejrzeć statystyki policyjne. Ja mam do nich dostęp. Wypadki i wykroczenia pod wpływem alkoholu powodują nie nałogowi alkoholicy tylko „normalni” ludzie... Nałogowego alkoholika nie stać na samochód bo wszystko przepija - sprzęt domowy, nieraz żonę...
To co się teraz robi to "naginanie" prawa by zdobyć popularność przed wyborami ...
Proponuję przejrzeć statystyki policyjne. Ja mam do nich dostęp. Wypadki i wykroczenia pod wpływem alkoholu powodują nie nałogowi alkoholicy tylko „normalni” ludzie... Nałogowego alkoholika nie stać na samochód bo wszystko przepija - sprzęt domowy, nieraz żonę...
To co się teraz robi to "naginanie" prawa by zdobyć popularność przed wyborami ...
Pozdrawiam Andrzej.
Nawet sobie nie zdajesz sprawy ilu nałogowych alkoholików ma i prace i samochód i prawko. Sama mam takich dwóch podopiecznych.Erazm pisze:Dlaczego mamy bronić? Zgodnie z obowiązującym na razie prawem i pośrednio z konstytucją odebranie prawa jazdy może nastąpić w wypadku popełnienia przestępstwa lub wykroczenia z tym związanego. A jak ktoś ma prawo jazdy, a nie ma samochodu to, co wtedy?
Proponuję przejrzeć statystyki policyjne. Ja mam do nich dostęp. Wypadki i wykroczenia pod wpływem alkoholu powodują nie nałogowi alkoholicy tylko „normalni” ludzie... Nałogowego alkoholika nie stać na samochód bo wszystko przepija - sprzęt domowy, nieraz żonę...
To co się teraz robi to "naginanie" prawa by zdobyć popularność przed wyborami ...
A co zaś tyczy się "normalnych" ludzi, którzy wsiądą po kielichu do auta i spowodują wypadek, to jestem także za zabieraniem im dożywotnio tego dokumentu. Każdy myślący człowiek nie wsiądzie NIGDY za kierownicę pod wpływem alkoholu. Skoro za kradzieże co niektórzy odsiadują wyroki, choć nie narazili tym nikogo na utratę zdrowia lub życia, to dlaczego pijani kierowcy powodujący wypadki mają być lepiej traktowani? Bronią w ich rękach jest prawko, a każdemu przestępcy powinno się broń zabierać.
-
Erazm
- Przyjaciel Forum - gold
- Posty: 7000
- Od: 17 sie 2005, o 13:10
- Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
- Lokalizacja: centrum
Z racji dawnej pracy znam to zagadnienie chyba lepiej od Ciebie. Ale obowiązujące prawo też!aurynka pisze: Nawet sobie nie zdajesz sprawy ilu nałogowych alkoholików ma i prace i samochód i prawko. Sama mam takich dwóch podopiecznych...
To może wytypować takich ludzi i zabrać wszystkim profilaktycznie ......A co zaś tyczy się "normalnych" ludzi, którzy wsiądą po kielichu do auta...
Tylko, że jak wypije to prawie każdy nie jest myślącym ...... Każdy myślący człowiek nie wsiądzie NIGDY za kierownicę pod wpływem alkoholu. ...
Pozdrawiam Andrzej.
Tylko, że my tu nie rozmawiamy o obowiązującym prawie, a o ewentualnych nowych przepisach. Ja też znam obecne prawo i wiem, iż jest ono beznadziejne.Erazm pisze:[Z racji dawnej pracy znam to zagadnienie chyba lepiej od Ciebie. Ale obowiązujące prawo też!
To może wytypować takich ludzi i zabrać wszystkim profilaktycznie ...
Tylko, że jak wypije to prawie każdy nie jest myślącym ...
Nie chodziło mi o typowanie ludzi, a o tych, którzy już spowodowali choćby stłuczkę będąc pod wpływem alkoholu. Powinni zostać bez prawka skoro tak bardzo chcieli się go pozbyć wsiadając do auta na bańce.
O to własnie chodzi, że żaden ululany człek nie jest w stanie myśleć.
Trzeba zatem pomyśleć za niego i jak zostanie złapany na jeździe pod wpływem procentów to należy mu zabrać prawko dożywotnio. Sam dokonuje wyboru, bo nałogowcem nie jest i nie musiał wsiadać po pijaku.
A wyobrażasz sobie imprezkę bez drinków albo Sylwestra bez szampana, bo ja nie.Erazm pisze:A może wprowadzić w Polsce prohibicję? To najlepsze wyjście. Jestem oczywiście za surowym karaniem wszystkich, którzy popełnią przestępstwo lub wykroczenie pod wpływem alkoholu.
Po co od razu prohibicja? Niech lepiej wzrosną ceny. To spowodowałoby bardziej kulturalne picie. Zamiast karnistra browarku przy grillu, byłyby trzy buteleczki do podziału itp. Dlaczego np. ludzie, którzy lubią wznieść toast za zdrowie solenizanta i nigdy nie wsiedli za kółko pod wpływem alkoholu mają być poszkodowani? To przestępców się każe, a nie wzorowych obywateli, potrafiących pić z umiarem .
