Moja kolekcja kaktusów - blabla

[sokolica]

Czy Ty jak znajdziesz jakąś nie opisaną i nie nazwaną roślinę, nazywasz ją własną nazwą gatunkową i opisujesz?

Na razie nie bo nie mam takiej możliwości. To dość skomplikowany temat i chyba nie ma sensu próbować go tutaj rozpracowywać. Wiąże się to z brakiem możliwości legalnego przywozu roślinki z natury do kraju a import jest niezbędny (holotyp) by popełnić ważny opis.

Czy to znaczy, że Tobie "udało się" wywieźć roślinkę?

[blabla]

Oczywiście, że nie. Natomiast nawiązałem kontakt z herbarium w Boliwii. Koncepcja jest taka, by zdeponować holotyp w herbarium na miejscu a opis popełnić w Europie. W ten sposób nie złamie się Cites a opis będzie zgodny ze sztuką a zatem wiążący i ważny.

[gnet]

Co tam będziemy opisywać? Wystarczy mi na razie tylko rodzaj.

[sokolica]

Oczywiście, że nie. Natomiast nawiązałem kontakt z herbarium w Boliwii. Koncepcja jest taka, by zdeponować holotyp w herbarium na miejscu a opis popełnić w Europie. W ten sposób nie złamie się Cites a opis będzie zgodny ze sztuką a zatem wiążący i ważny.

Potwornie czasochłonna ta procedura. Czy masz jakiś podgląd na to, jak się rzeczy mają w sprawie tej Rebucji? Czy np. formalności związane z opisem mogą jeszcze potrwać kolejnych kilka lat?

[moritius]

Podejmiesz się opisu tej rośliny?
No i jak nazwiesz tą rebucję? Rebutia (M) blaczkowskii ;)?

[blabla]

Generalnie rebucje to nie moja bajka i na pewno nie ja będę robił opis jeśli takowy zostanie popełniony. A jeśli ja miałbym ją opisywać to na pewno nie mogłaby być to nazwa związana z moim nazwiskiem bo takie są zasady.

[ROBERTOBORO]

to dlaczego jest rebutia rauschii ?

[blabla]

Ja nie znam czegoś takiego jak Rebutia rauschii. Jest Digitorebutia rauschii Zecher, Sulcorebutia rauschii Franck, Lobivia rauschii Zeher czy Echinopsis rauschii Friedr. Jak widać za każdym razem kto inny jest autorem opisu, nigdy nie osoba na którą cześć została roślinka opisana.

[ROBERTOBORO]

ok trochę pomyłki bo to r. steinmanii "rauschii" ale skoro ma nr WR297 to odkrył ją Rausch a mimo to ma w nazwie nazwisko

jest w tej książce
i pewnie ją masz

[blabla]

Nie ma najmniejszego znaczenia kto roślinkę odkrył. Ważne, kto opisał. Wiele roślin odkrył kto inny a opisał jeszcze ktoś inny nie zawsze w uzgodnieniu z odkrywcą. Dlatego trzyma się w tajemnicy stanowiska nieopisanych jeszcze roślin.

[gnet]

To jeszcze parę zdań ode mnie.
Jak znajdziesz roślinę w naturze i okaże się, że już ją ktoś wcześniej opisał pod Twoim nazwiskiem to przecież nie potniesz się z tego powodu Stanowisko a nazwa rośliny to całkiem inna bajka.
Jeśli chodzi o Rebutia rauschii to faktycznie ta nazwa pojawiła się w Kakteen und andere Sukkulenten w numerze kwietniowym w 1977 roku i była autorstwa E. Zecher'a. Najciekawsze jest to, że tytuł artykułu to Rebutia (Digitorebutia) rauschii Zecher spec. nov.. We wszystkich zestawieniach nazw występuje nazwa Rebutia rauschii a nie występuje nigdzie nazwa Digitorebutia rauschii a wydaje mi się, że ... powinna.
Jeśli Tomek opisze z kimś np. Rebutia (Mediolobivia) polonica to we wszystkich zestawieniach powinny figurować obydwie nazwy Rebutia polonica i Mediolobivia polonica jako dwie alternatywne nazwy ale z pierwszeństwem dla Rebutia polonica.

[blabla]

We wszystkich zestawieniach nazw występuje nazwa Rebutia rauschii a nie występuje nigdzie nazwa Digitorebutia rauschii a wydaje mi się, że ... powinna.

Ta nazwa występuje w najważniejszej pozycji czyli Lobivia 85 Rauscha

Jak znajdziesz roślinę w naturze i okaże się, że już ją ktoś wcześniej opisał pod Twoim nazwiskiem to przecież nie potniesz się z tego powodu

Trochę tego nie rozumiem. Ale gdyby ktoś miał opisać jakiegoś chwasta moim nazwiskiem to wolałbym by to ze maną wcześniej uzgodnił. Nie chciałbym marnować swojego nazwiska na jakiegoś chwasta, którego natychmiast uznają jako synonim.

[gnet]

Ta nazwa występuje w najważniejszej pozycji czyli Lobivia 85 Rauscha

To jest najważniejsza pozycja dla Ciebie ale niekoniecznie dla innych ale jestem pod wrażeniem zamieszczenia tam tej nazwy. Rozumiem, że brakuje tam jednak Rebutia rauschii ?

Ale gdyby ktoś miał opisać jakiegoś chwasta moim nazwiskiem to wolałbym by to ze maną wcześniej uzgodnił. Nie chciałbym marnować swojego nazwiska na jakiegoś chwasta, którego natychmiast uznają jako synonim.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że nie masz na to wpływu.

[blabla]

Ta nazwa występuje w najważniejszej pozycji czyli Lobivia 85 Rauscha

To jest najważniejsza pozycja dla Ciebie ale niekoniecznie dla innych ale jestem pod wrażeniem zamieszczenia tam tej nazwy. Rozumiem, że brakuje tam jednak Rebutia rauschii ?

Nie czuję jakiegoś dyskomfortu z tego powodu. Chodzi mi o to, że Walter wybrał istotniejszą - z jego punktu widzenia - nazwę rodzajową i akurat nie trafiło na Rebutia. A powód jest bardzo prosty. Rausch wrzucił wszystkie medio do lobiwek.

Ale gdyby ktoś miał opisać jakiegoś chwasta moim nazwiskiem to wolałbym by to ze maną wcześniej uzgodnił. Nie chciałbym marnować swojego nazwiska na jakiegoś chwasta, którego natychmiast uznają jako synonim.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że nie masz na to wpływu.

Wbrew pozorom ten wpływ jest bardzo duży. Praktycznie nie ma sytuacji, by opisywać nowy gatunek nazwiskiem jakiegoś kaktusiarza bez uzgodnienia tego z samym zainteresowanym. No chyba, że sam zainteresowany jest już na tamtym świecie. Zazwyczaj wygląda to w ten sposób, że szczęśliwy znalazca nowinki szuka frajera na kajak, który mu to opisze jego nazwiskiem.

[blabla]

A ja bawię się w zbieranie nasionek.


Lobivia huascha RH 651

Żniwa w pełni