Wycięcie drzew. Pozwolenia.Kary .Cz.1

[Hosta]

To nie dziki zachód. Pewne regulacje muszą być.
Zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. W związku z powyższym ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, z późn. zm.) wprowadzone zostały ograniczenia w celu ochrony terenów zieleni i zadrzewień.

Czy usuwanie drzew stanowi zagrożenie dla kraju? Tak.
Czy da się poszerzyć katalog drzew które można byłoby usuwać bez zezwolenia? tak.
Czy możliwe jest uproszczenie procedury uzyskania zezwolenia np. dla niektórych rodzajów zadrzewień - tak
Czy możliwa jest rezygnacja z kontroli Państwa w zakresie usuwania drzew -nie.

[x-xm-a]

Dobre co nie?
a'propos firanek to ja miesiąc temu pomieszkiwałam na Starówce w Hamburgu, byście się zdziwili

Temat tu poruszany jest bardzo skomplikowany moim zdaniem, pierwszy z brzegu problem, akurat owocowe, ale to nieważne

..Do tych innych drzew dodałabym stare orzechy. Wśród nich są egzemplarze, które warto zachować dla przyszłych pokoleń. W ostanich latach są one masowo wycinane pod zabudowę, bo są zbyt duże, bo śmiecą. Obyśmy w swoim zamiłowaniu do elegancji nie posunęli się zbyt daleko i nie obudzili z ręką w nocniku tak jak Szwajcarzy. Tam, z dużej populacji starych orzechów pochodzących z siewu, pozostała niewielka liczba drzew. Niedawno Szwajcaria uruchomiła program ratowania rodzimych zasobów genetycznych orzechów włoskich. Z resztek ocalałych orzechów wybrano 240 najciekawszych typów i posadzono w dwóch różnych lokalizacjach dla oceny wartości i dalszych obserwacji.
W Polsce, na państwo w takim przypadku nie ma co liczyć, trzeba brać sprawy we własne ręce. Mimo iż szczepieniem orzechów zajmuję się od niedawna, pierwsze co zrobiłam, to przegląd miejscowych starych orzechów. W wielu przypadkach już się spóźniłam i nie miałam czego ratować, dla innych było w samą porę. Część wartościowych typów sadzę u siebie, część będzie po ludziach, ważne aby było ich więcej niż po 1 sztuce. Niektóre pewnie staną się odmianami po paru latach szczepienia i obserwacji, inne mogą posłużyć do hodowli nowych odmian kiedyś tam...
Tak więc zanim ktoś przytknie piłę do pnia starego orzecha, niech może pomyśli chwilkę...
Pozdrawiam, kozula
Tytuł: Chrońmy stare jabłonie i grusze Napisane: 27 lut 2011, o 21:06

[Hex2]

Panie pouczacz,
najwyzszy czas zrozumiec, ze te przepisy ograniczaja istote naszej wolnosci i praw.

H.

[Hosta]

Panie pouczacz,
najwyzszy czas zrozumiec, ze te przepisy ograniczają istotę naszej wolności i praw.

H.

W jakim zakresie? Zamiast wytykać urzędnikom, że robią coś zgodnie z przepisami złóż skargę do Trybunału Konstytucyjnego o niezgodność tej ustawy w konstytucją.

[Hex2]

Wiec zakonczmy ta dyskusje prostym stwierdzeniem: wielu z nas nie potrzebuje do takiego prostego wniosku zadnego wyroku trybunalu. Tak jak nie potrzebuje prawomocnego wyroku sadu zeby nazwac zlodziejem kolesia, ktory wyrwal kobiecie torebke.

H.

[Hosta]

ale którego prostego wniosku? patrzysz tylko przez pryzmat drzew o których myślisz czy o drzewach rosnących ogólnie w zadrzewieniach?

Sformułuj proszę ten prosty wniosek.

[Reposit-11]

Pozwoliłem sobie przenieść akcent w miejsce gdzie powinien się znajdować.

Zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

I teraz

Czy usuwanie drzew stanowi zagrożenie dla kraju? Tak.

Fałsz

Czy możliwa jest rezygnacja z kontroli Państwa w zakresie usuwania drzew -nie.

Fałsz

Oczywiście chętnie poczytam dlaczego uważasz że w/w zdania są prawdziwe.

Odsyłanie do Trybunału to jakaś kpina. Urzędnik powinien wiedzieć że:

Art. 191.

Z wnioskiem w sprawach, o których mowa w art. 188, do Trybunału Konstytucyjnego wystąpić mogą:
1) Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich,

2) Krajowa Rada Sądownictwa w zakresie, o którym mowa w art. 186 ust. 2,

3) organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego,

4) ogólnokrajowe organy związków zawodowych oraz ogólnokrajowe władze organizacji pracodawców i organizacji zawodowych,

5) kościoły i inne związki wyznaniowe,

6) podmioty określone w art. 79 w zakresie w nim wskazanym.

Podmioty, o których mowa w ust. 1 pkt 3-5, mogą wystąpić z takim wnioskiem, jeżeli akt normatywny dotyczy spraw objętych ich zakresem działania.

oraz sam pokrzywdzony przez urzędników i sądy zgodnie z:

Art. 193.

Art. 79.

Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo, na zasadach określonych w ustawie, wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji.
Przepis ust. 1 nie dotyczy praw określonych w art. 56.

Podsumowując to urzędnik, np TY powinien wystąpić do TK w celu sprawdzanie czy prawo które wdraża jest zgodne z ustawą zasadniczą. No ale nie słyszałem jeszcze o takim urzędniku, prędzej usłyszę 'ja tylko stosowałem się do litery prawa'. Jak zawsze zresztą, gdy jakimś cudem uda się w końcu znieść głupie prawo.

[Hex2]

Nie interesuje mnie twoj sprzeciw. Nie laduj mi sie w zabloconych butach do sypialni, bo to nie tylko nieladnie ale i niebezpieczne.
A teraz ja dam tobie dobra rade: zaloz sobie jakies forum milosnikow bubli prawnych i tam pouczaj wszystkich ile wlezie.

H.

[Hosta]

1 z brzegu Urzędnik: prezydent Inowrocławia - taki z najnowszych, dotyczący nowej ustawy śmieciowej. A wraz z nim, ogromna rzesza wielu innych Gmin także.

Hex2 - osobiście Twoje stanowisko w tej sprawie tez mnie nie interesuje. Drzewo to nie firanka w oknie. Jeśli patrzy się przez pryzmat świerku w ogrodzie to faktycznie nie ma to sensu dalsza dyskusja.

newrom zagrożenie dla kraju to nie tylko osłabienie potencjału militarnego.
Wyróżnić można wiele aspektów: bezpieczeństwo środowiska, przyrody a więc także zdrowia, energetyczne, żywnościowe...

[Reposit-11]

1 z brzegu Urzędnik: prezydent Inowrocławia - taki z najnowszych, dotyczący nowej ustawy śmieciowej. A wraz z nim, ogromna rzesza wielu innych Gmin także.

Tu nie chodziło o bubel prawny, tylko o to że gminy boją się że będą musiały ponosić koszty. Gdyby nie kasa urzędów to mieliby w d... zgodność z konstytucją.

newrom zagrożenie dla kraju to nie tylko osłabienie potencjału militarnego.

Oszczędź mi truizmów. Jeśli usuwanie drzew to zagrożenie dla kraju to jesteś winny jak cholera, przecież to TY wydajesz zgodę na ich wycinkę. Nie mówiąc już o firmie rządowej p.t. Lasy Państwowe. Te to normalnie gorzej jak Piąta Kolumna. Należałoby wyłapać co do jednego, osądzić i powiesić za zdradę
No chyba że jednak Twoja teza jest fałszywa, wtedy taka reakcja byłaby nadmierna

BTW jakbym wystąpił o zgodę na wycinkę i nie wyciął to jaką karą może mnie urzędnik ukarać ?

[Hosta]

O pieniądze zawsze chodzi. Skąd Gminy mają kasę, jak nie w większości z podatków od nieruchomości? Czyli od mieszkańców i firm. Co zdzierać bardziej? A może wyższa stawkę zaproponować w ramach opłaty śmieciowej? A może lepiej wpuścić firmę zewnętrzną z innego miasta a ludzi z własnego miasta pozwalniać? A idzie tylko w kwesti czy Gmina musi robić przetarg gdy na ten cel kilka lat wcześniej powołała własną spółkę. A w tej kwestii Państwo pozwoliło się wejście dużych firm bocznymi drzwiami. Rozporządzeniem narzuca się ze firma musi mieć wygórowane wymagania dla małych firm, dla obszarów, na których nie wykorzystają ustawowego potencjału.

Zezwolenie to zezwolenie, nie nakaz. Wiec jeśli wystąpisz o zezwolenie a drzewa nie wytniesz, to Twoja sprawa. Nikt żadnej kary nie nałoży. Chyba, że ubezpieczyciel się o tym dowie......

Za to leśniczy może nałożyć Tobie karę, gdy nie uporządkujesz na czas swego lasu.

Mówicie że lasy tną na potęgę? Lesistość w kraju w ostatnich latach znacznie wzrasta.
Żadna firma nie kupi sobie od tak lasu i go nie wytnie by postawić tam kurort czy coś innego. Odlesić grunt to trudna sprawa.

Ustawa o lasach ma chronić min lasy. ustawa o ochronie przyrody inne drzewa. Nie są One spójne. Idąc tym tropem myślowym całość PRAWA w tym kraju należałoby spalić. I budować od nowa. Obawiam się jednak, że przy naszej krajowej mentalności z 3 zaborów, szybko wrócimy od punktu wyjścia.

[Hex2]

Pouczacz,
MOJE DRZEWO TO DLA MNIE TO SAMO CO FIRANKA W OKNIE. Nawet jeśli mi je sprezentujesz, to zrobie z nim co zechce i nie bedziesz mial w tej kwestii nic do gadania. Dotrze to w koncu do ciebie czy nie?

H.

[Reposit-11]

Hex, nie goraczkuj się, Hosta może Ci napisać że drzewo sobie wytniesz, urzędnik nałoży na Ciebie kare i bujaj sie po sądach lub płać.

[Hex2]

Newroom,
po prostu rece mi opadaja jak czytam te jego wywody. Typowy przyklad kierownika szatni z Misia.

H.

[Napoleon]

Myślę ze admin powinien już wkroczyć i uciąć ta pyskówkę bo to za daleko zaszło.Było merytorycznie a jest uliczne.