Obowiązek wycinania drzew?:

[BartekOpole]

2. Sąsiad może wnieść skargę do Nadzoru Budowlanego. Jeśli Twoja posesja została zabudowana niezgodnie z planem zagospodarowania (decyzją o warunkach zabudowy), drzewa stanowią zagrożenie dla mienia, obiektów budowlanych - może Cię zobowiązać do usunięcia przeszkody. Wystąpić musisz wówczas do Gminy o wydanie zezwolenia. jak piszesz sasiad ma ograniczenie w wys. częsci zielonej, a Ty ?

To nieprawda, nadzór nie zajmuje się w/w opisem sytuacyjnym i wnosi się różnego rodzaju wnioski, interwencje a nie skargi. Jeśli już komuś coś radzimy to przynajmniej nie wprowadzajmy w błąd innych. Nadzór budowlany nie zajmuje się żadnymi roślinami, ich nasadzeniem, wielkością, odległością od granicy itp !!!
Sprawa jest prosta. Prawo sąsiedzkie reguluje w Polsce prawo cywilne. Sąsiad może zażądać czegoś od Ciebie. Jeśli tego nie wykonasz wówczas taki spór rozstrzyga sąd.

[Hosta]

Proszę o czytanie ze zrozumieniem. Napisałeś cyt:

Nadzór budowlany nie zajmuje się żadnymi roślinami, ich nasadzeniem, wielkością, odległością od granicy itp !!!

zgadza się, ale ja pisałem, że nadzór zajmuje się :

Jeśli Twoja posesja została zabudowana niezgodnie z planem zagospodarowania (decyzją o warunkach zabudowy), drzewa stanowią zagrożenie dla mienia, obiektów budowlanych - może Cię zobowiązać do usunięcia przeszkody.

Nadzór nie odnosi do roślin, nadzór odnosi się do niezgodności zezwoleń na budowę i zagrożeniami obiektów budowlanych. A ww. powody są wystarczające dla sąsiada, by utrudnić życie właścicielowi drzew. Jak nie bezpośrednio, to można zawsze z innej strony. Wówczas nadzór może Cię zobowiązać do usunięcia zagrożenia ( słupa, budowli, drzewa czy inne zagrożenia).

Sąd czy Nadzór budowlany rozstrzygający swoje kwestie nie zwalniają nikogo z uzyskania zezwolenia z Gminy na ich usunięcie. Więc proszę, nie krzyczeć

[BartekOpole]

Nadzór nie odnosi do roślin, nadzór odnosi się do niezgodności zezwoleń na budowę i zagrożeniami obiektów budowlanych. A ww. powody są wystarczające dla sąsiada, by utrudnić życie właścicielowi drzew. Jak nie bezpośrednio, to można zawsze z innej strony. Wówczas nadzór może Cię zobowiązać do usunięcia zagrożenia ( słupa, budowli, drzewa czy inne zagrożenia).

Wyssane z palca. Nie bardzo wiem na jakiej podstawie takie wywody. Tylko i wyłącznie zagrożenia budowlane - obiektów budowlanych. Łopatologicznie: np. spadające dachówki a nie spadające gałęzie na dach. Nadzór się tym nie zajmuje. Bardzo proszę nie siać zamętu.

[Hosta]

Jak chcesz. Po 12.11 jak jesteś ciekaw, podam Ci podstawę prawną, na jakiej porusza się mój Nadzór Budowlany w tej kwestii.

być może nie bedzie miał zastosowania do ww. sytuacji. Jednakże, dziwacznym rozstrzygnięć polu budownictwa ostatnio jest dużo. (K dostaje pozwolenie na budowę. Z uwagi na budowę ściany z oknem na granicy działki, zezwolenie otrzymuje za zgodą sąsiada. Dom wybudował, oddal do użytkowania. Sąsiad sie zmienił, a nowy złożył wniosek o cofnięcie pozwolenia, bo żądał zamurowania okna. Nadzór uchylił zezwolenie na budowę a K ma nakaz rozbiórki domu z uwagi, iż decyzja zezwalająca na pobudowania okazała się nieważna.....) -absurd? Ale w świetle prawa się utrzymuje.

[BartekOpole]

Widzisz Hosta piszesz i nie znasz się. Po pierwsze nie znajdziesz podstawy prawnej o której piszesz ale jak chcesz to szukaj zobaczymy co tam wykombinujesz. Po drugie pisząc o absurdach m.in. w prawie procedurach trzeba się znać na tej materii. Nie wszyscy są specjalistami w określonej dziedzinie ale to jest oczywiste i trudno wymagać by każdy się znał na wszystkim. Od tego są fachowcy. Niestety w naszym kraju jest wielu malkontentów i narzekaczy - nie mam na myśli akurat Ciebie. którzy gadają albo piszą na forach co im ślina na język przyniesie po to tylko żeby się utwierdzić że żyją w chorym systemie. Jeśli już komuś coś przeszkadza: absurdy, dziwne niezrozumiałe procedury, zachowania ludzi proponuję albo odpuścić temat i zająć się właśnie działką albo coś zmienić a nie napisać jak jest źle.
Nieprawdą jest co piszesz, że sąsiad może wyrazić zgodę na wybudowanie okna w granicy. To jest niedopuszczalne. Z kolei budowanie budynków w granicy jest dopuszczalne ale pod pewnymi względami (m.in. w zgodzie z planami zagosp. przestrzennego gmin na które akurat nadzór nie ma wpływu ale jest właściwy dla kontroli i pewnymi innymi warunkami) ale też zgoda sąsiada nie ma tu żadnego znaczenia. Więc syt. o której piszesz ze sąsiad wstawił okno bo drugi mu pozwolił to przysłowiowa demagogia i zakłamanie.
P.S. Nie jestem pracownikiem nadzoru budowlanego ale jestem prawnikiem. Pisząc coś, doradzając komuś, bierzmy za to odpowiedzialność. Mam nadzieje ze Cię nie uraziłem, personalnie nie mam nic wobec Ciebie. Jak będziesz w okolicy Opola zapraszam na nasze działki w mieście i na sok w altanie Pzdr spokojnego weekendu

[Hosta]

he, a ja jestem urzędnikiem i wiem że dla jednego przepisu gdzie dwóch prawników tam trzy zdania.
z powyższym mógłbym się zgodzić, ale jestem też inżynierem i faktom nie zaprzeczam.

nawet jeśli patrz powyższy przykład zezwolenie na budowę domu zostało wydane z naruszeniem prawa, to takie zezwolenie było w obiegu prawnym i nikt go nie kwestionował. A po wybudowaniu obiektu, oddaniu go do uzytkowania, po kilku latach ktoś wniósł wniosek/skargę i decyzja została ponownie rozpatrzona i w jej wyniku pojawiła się nowa decyzja - nakaz rozbiórki obiektu wybudowanego. Ta decyzja nie zawiera błędów. Ale pytanie jest. Dlaczego Kowalski który wybudował się na podstawie ważnej decyzji ma teraz ponosić koszty rozbiórki i tracić dom? przecież gdy się budował, to ta decyzja była w obrocie prawnym.

Druga sytuacja - kolega nie może się doprosić rozbiórki obiektu sąsiada, gdzie skarga na brak zachowanej odległości od granicy bud. gospodarczego (wielkiej stodoły, gdzie jest prowadzona działalność gospodarcza! na terenie typowo mieszkalnym). Osoba która wydała decyzję zezwalającą na budowę, najpierw mocno zachorowała a następnie zmarła. Do dzisiaj, a mija lat 10 sprawy te wiszą w sądach i jedyne osoby które odnoszą z tego korzyść to chyba prawnicy.

trzecia sytuacja - K. posadził zadrzewienie na polu w formie lasu (2drzewa/m2), także pod linią energetyczną. Trwa spór pomiędzy energetyką a właścicielem pola/lasu. Drzewa zaczynają wrastać w linie energetyczne co powoduje zagrożenie pożarowe i bezpieczeństwa inwestycji liniowej jaką jest sieć napowietrzna średniego napięcia. - i w tej kwesti wypowiedział się między innymi także Nadzór Budowlany. (stąd dopiero po 12 będę miał wgląd do tej decyzji, to podam podstawę prawną na jakiej została wydana).

Ale masz rację, może warto tą kwestię wyciąć z dyskusji. Moderator, help?

[BartekOpole]

Ad 1 zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA inwestor ktory wybudowal obiekt na pods. Ost. Decyzji Pnb ktora zostala wyeliminowana z obrotu prawnego nie moze byc traktowany jak inwestor ktory wybudowal obiekt bez PNB a zatem wobec takiego inwestora nie mozna zastosowac przepisow art 48 PbU wobec takich inwestorow zastosowanie moga miec wylacznie przepisy art 50-51 PbU przy czym mozliwosc zastosowania art 51.1.1 PbU jest ograniczona z uwagi na fakt ze PbU ma za zadanie pelnic role naprawczą a nie represyjną.
Ad 2 rozwiązaniem prostym jak budowa cepa w tej syt. jest postepowanie w sadzie cywilnym o odszkodowanie ewentualnie służebnosc. Od razu kasa wpadłaby powodowi. Ale ludziom nie chce sie chodzic po sądach cywilnych bo wolą za free za pomocą urzędów załatwic sprawe. Nie ma nic za darmo a jak jest - patrz decyzja administracyjna inspektora nadzoru - to guzik z tego będzie dla sąsiada. Poza tym w administracji 10 lat to nie jest w cale duzo jeśli policzyc dwie instancje nadzoru potem dwie instancje sądu. Sami chcielismy praw jednostki to teraz mamy środki skarżenia. W cywilnym sprawa skonczyła by się w ciągu roku......
Ad 3 zakładam że nadzór wypowiedział sie w zakresie lini a nie drzew a wiec jak pisałem nie zajmuje sie roślinnością a obiektami. Pzdr

[Hosta]

Ludzie boją się sądów. W Polsce jeśli A ma wyrok +, to nic nie gwarantuje iż w identycznej zdawałoby się sprawie B też będzie miał ten sam.

Z jednej strony to jest pozytywne - każda sprawa jest indywidualnie rozpatrywana. Ale ma tez swoje minusy.

Ad. 2 ten cep, jest bardziej skomplikowany. Bo właściciel nic nie chce od energetyki. To Ona chce tylko Od niego (możliwości przycięcia lub usunięcia drzew zagrażających linii). Cóż, właściciel bawi się z energetyką. Żąda od nich zezwolenia na ścięcie drzew. Ale jest także stroną w tym postępowaniu - wystarczy zawsze jego odwołanie i uniemożliwia jakiekolwiek prace. Podobnie jest z udostępnieniem terenu.

Do usłyszenia 12.

[damek1718]

Powinny być zdecydowanie uregulowane akty prawne dotyczące sadzenia głownie drzew przy granicy sąsiednich działek. Dzięki temu nie będzie sporów i złośliwości

Ja mam sąsiadkę, która w odległości 1 metra posadziła modrzewia, ogólnie niedaleko mojego domu. W tym momencie (w przeciągu kilku lat) drzewo urosło do monstrualnych rozmiarów. Jego gałęzie przechodzą na moja stronę i wiadomo modrzew zaśmieca. Także igieł jest od groma: na dachu, chodniku, zacienia poza tym budynek. Prośba o przycięcie gałęzi nie skutkowała, wiec wziąłem sprawe w swoje ręce. Niestety drzewo wygląda brzydko, bo niesymetrycznie z obciętymi gałęziami, ale mówi sie trudno. Jak zwykle głupota ludzka i złośliwośc nie ma granic. Ale na to sa sposoby. Przykro tylko, że niewinne drzewo na tym cierpi.

[Hex2]

Damek,
ale co za roznica czy ten gosc posadzi drzewa metr czy 3m od granicy posesji?:



Liscie i igly i tak beda lecialy z wiatrem, nic na to nie poradzimy.
Mysle ze powinnismy raczej walczyc o zniesienie tego kretynskiego przepisu wymagajacego pozwolenia na wyciecie drzew na dzialkach budowlanych. Wielu wlascicieli nie wycina starych drzew i nie sadzi nowych, bo nie chce zawracac sobie glowy bieganiem po urzedach.

H.

[damek1718]

W imię dobrej etyki sąsiedzkiej Wiadomo drzewo rosnie i bedzie pewnego rodzaju utrapieniem dla sąsiada. Nie każdy sasiad lubi cień, czy ciagłe grabienie liście, albo wymarzył sobie mieszkac w ogrodzie a nie w lesie . Mysle, że dla lepszej relacji między sąsiadami takie kwestie powinno sie razem ustalać, bo przeciez to nie 3 metrowy zywoplót, a wysokie drzewo

[Hex2]

No tak, ale sa tacy ktorzy wymarzyli sobie mieszkac na zadrzewionej posesji i nic na to nie poradzimy, bo maja prawo ja sobie obsadzic jak chca.

Zreszta to dziala nie tylko w ta strone. Moj sasiad, ktory akurat przechodzi kryzys wieku sredniego, zamiast zgodnie z procedura kupic sobie Porsche, kupil Harleya - najbardziej halasliwa machine obok ruskich czolgow. I wcale sie mnie nie pytal o zdanie, bo ma prawo kupic sobie nawet kilka takich diablow. ;-)

H.

[Hosta]

2. Sąsiad może wnieść skargę do Nadzoru Budowlanego. Jeśli Twoja posesja została zabudowana niezgodnie z planem zagospodarowania (decyzją o warunkach zabudowy), drzewa stanowią zagrożenie dla mienia, obiektów budowlanych - może Cię zobowiązać do usunięcia przeszkody. Wystąpić musisz wówczas do Gminy o wydanie zezwolenia. jak piszesz sasiad ma ograniczenie w wys. częsci zielonej, a Ty ?

To nieprawda, nadzór nie zajmuje się w/w opisem sytuacyjnym i wnosi się różnego rodzaju wnioski, interwencje a nie skargi. Jeśli już komuś coś radzimy to przynajmniej nie wprowadzajmy w błąd innych. Nadzór budowlany nie zajmuje się żadnymi roślinami, ich nasadzeniem, wielkością, odległością od granicy itp !!!
Sprawa jest prosta. Prawo sąsiedzkie reguluje w Polsce prawo cywilne. Sąsiad może zażądać czegoś od Ciebie. Jeśli tego nie wykonasz wówczas taki spór rozstrzyga sąd.

Tu masz warunki szczególne, gdzie można to zastosować:

Ustawa o Gospodarce Nieruchomościami (tj. z 2010 DZ.U 102 poz. 651)

Art. 124b. (37) 1. Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności.
2. Decyzję, o której mowa w ust. 1, wydaje się z urzędu albo na wniosek podmiotu zobowiązanego do wykonania czynności, o których mowa w ust. 1.
3. Obowiązek udostępnienia nieruchomości może być ustanowiony na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy. Przepis art. 124 ust. 1a i 4 stosuje się odpowiednio.
4. Za udostępnienie nieruchomości oraz szkody powstałe na skutek czynności, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub osobą, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości a podmiotem, któremu udostępniono nieruchomość.